Сергей Мирный
О мутировании смысла,
или
К 23-й годовщине Чернобыля – будь готов!
(Типа фейлетон)
Читатель, будь готов! Грядет очередная годовщина Чернобыля, и накануне 26 апреля опять разверзнутся хляби небесны… извините, хляби газетные, телевизионные, интернетные, радиОционные, и на тебя извергнется ЛИВЕНЬ.
Ливень информации “о Чернобыле”.
Самое время поговорить о чистоте этих грядущих информационных осадков.
Тем более что и случай представился: в четверг, 19 марта из интернетных хлябей предвестницей большого годовщинного ливня пролилась первая капелька
http://www.segodnya.ua/news/14040137.html
Капелька чем хороша? – она маленькая. И рассматриваемая капелька исключительно ярко показывает технологию замучивания информационного ливня о Чернобыле. Причем замучивания его до такой степени, что из продукта полезного – информации – то, что этот ливень несет, превращается в продукт прямо противоположного качества – дезинформацию. Т.е. в информационную муть, вредную для здоровья и правильного разумения жизни. В информационную отраву.
Итак, что ж за капелька пролилась из инфо-хлябей предвестницей большого инфо-ливня к очередной чернобыльской годовщине?
Вот полный текст:
==============
“Французские и американские ученые, исследовав нашу зону отчуждения, пришли к заключению, что радиация повлияла на местных животных значительно сильнее, чем считалось раньше. Выброшенная 26 апреля 1986 года при аварии на ЧАЭС доза продолжает действовать на обитателей близлежащих лесов и полей через загрязненную почву, воду и пищу. Таков главный вывод исследования Национального центра научных исследований Франции и университета Северной Каролины (США), чьи сотрудники два года изучали ситуацию в Припяти.
Количество животных резко уменьшилось, хотя ранее считалось, что за 20 лет после аварии они бурно размножались. Исследование показало, что количество шмелей, мотыльков, пауков, кузнечиков и других беспозвоночных на загрязненной радиацией территории значительно меньше, чем на незагрязненной (результаты наблюдений за волками, лисами, зайцами, белками и другими животными еще не подведены). “Некоторые виды попросту вымерли”, — сказал в интервью Reuters исследователь Анерс Моллер. Исследователи выяснили, что животные, которые живут поблизости Чернобыльского реактора, имеют больше мутаций — в частности изменение цвета, меньше конечностей, чем у нормальных животных. Нашли ученые и растения, которые сильно изменились под воздействием радиации.
НАШИ УЧЕНЫЕ. Украинские специалисты не согласны с выводами иностранцев. “Меня удивляют такие результаты, ведь даже мое ведомство предоставило им данные, которые показывают все с точностью до наоборот, — рассказал “Сегодня” руководитель лаборатории экобезопасности НАУ Ярослав Мовчан, который работал с этой группой французских коллег. — Может быть, у них изначально была какая-то своя концепция, под которую они и подогнали свои результаты? Наши выводы таковы: в зоне отчуждения наблюдается процесс увеличения разнообразия форм всех групп организмов! Но отдельно стоит говорить о крупных животных, например лосях, на которых постоянно ведется браконьерская охота в зоне, а в таком случае можно и потерять популяцию. О мутациях я пока не могу говорить. Исследования на эту тему мы начали полгода назад, а их предварительные результаты появятся не ранее чем через два года”.
“МУТАНТЫ” ЛИШЬ В ВИДЕ СБОРЩИКОВ МЕТАЛЛА
“Я видел исследования француза и американца, и считаю их не более чем курьезом, — заявил “Сегодня” организатор турпоездок в зону отчуждения Александр Сирота. — Мы постоянно туда ездим, и могу заявить, природа там бурно развивается, и если полностью убрать оттуда человека, там могут появиться популяции таких животных, которых в Чернобыле никогда не было. Например, там поселилось несколько пар орланов-белохвостов, которые в этих местах ранее не обитали. И прекрасно себя чувствуют. А “мутантов” мы там видели лишь в виде охотников за металлом”.
==============
Краткий пересказ текста статьи укладывается в 2 предложения:
(1-е) Хуже или лучше живется зверью в Чернобыльской зоне сейчас, когда там местами повышенные уровни радиация – но зато и людей почти нет с их хоз- и прочей деятельностью?
(2-е) По этому поводу есть 2 абсолютно противоположных точки зрения.
И ВСЁ.
Больше НИЧЕГО по существу поставленного вопроса в тексте НЕ СОДЕРЖИТСЯ.
Каких-то решающий аргументов в пользу того или иного взгляда в тексте НЕ ПРИВОДИТСЯ.
Хм, может быть, фото как-то ответят на поставленный в публикации вопрос? – тем более что подпись под первым фото совершенно недвусмысленная:
“Зона. Сохраняющаяся здесь радиация до сих пор действует на животных мир, который мутирует”…
… Но вот только на самом фотопейзаже, снятом с крыши центральной 16-этажки города Припять, с корпусами ЧАЭС на заднем плане – НИ ОДИН ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЖИВОТНОГО МИРА НЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ.
Их нет в кадре. Вообще.
То есть они, наверное, есть, и их, возможно, даже много – в таком-то пейзаже, охватом километров на двадцать квадратных! – но поскольку ни одной живой твари рассмотреть невозможно, то и ответить на вопрос, мутировала эта тварь или, наборот, процветает с семейством – фото не может никак.
Информационная ценность фото? В смысле ответа на главный вопрос статьи – НОЛЬ.
Фото просто утверждает, что есть брошенный город Припять и Чернобыльская АЭС. И то только для тех, кто уже знает, что именно на этом фото изображено. Для них информационная ценность фото – тоже ноль. А те, кто не знает, что на фото, тот из подписи об этом так никогда и не узнает. Для них информационная ценность фото – тоже ноль. Общая информационная ценность фото? – Ноль. Абсолютный ноль.
Есть второе фото: Занятная птичка-пигалица забавной раскраски в руке человека. Что за вид, где поймана и сфотографирована, когда – неведомо: подписи нет. Никакой. Совсем. Информационная ценность фото? Ноль. Абсолютный ноль.
Но уж врезка, врезка-то (“врезкой” называют краткое содержание статьи перед ее основным текстом) – уж врезка-то нам все растолкует! – Да, она нам любезно и чрезвычайно кратко растолковывает:
“Французы обнаружили вымирание и мутирование животных. Наши — “буйство жизни””.
Возникают вопросы. Почему в кавычки (которые, как известно, меняют смысл сказанного на противоположный) взято “буйство жизни”? А не скажем, “вымирание и мутирование животных”? А почему не сказано наоборот? –
“Французы обнаружили “вымирание и мутирование животных”. Наши – буйство жизни”
Содержание статьи (ее основной текст) вполне дает возможность и для такой врезки-аннотации. Потому что (повторюсь) из самой статьи неясно, какая же точка зрения соответствует действительности: у ученых есть две точки зрения, они находятся в явном противоречии, сторонник одной подозревают другую сторону в научной недобросовестности (“Меня удивляют такие результаты, ведь даже мое ведомство предоставило им данные, которые показывают все с точностью до наоборот … Может быть, у них изначально была какая-то своя концепция, под которую они и подогнали свои результаты?”) Более того, “человек из народа”, зону часто посещающий и стоящий вне научных школ радиобиологии (т.е. научно непредвзятый, шкурных научных интересов не преследующий) – всем нам хорошо известный Саша Сирота – совершенно однозначно утверждает, что “природа там (в Зоне) бурно развивается”. То есть БУЙСТВО ЖИЗНИ вроде бы налицо.
Откуда ж тогда взялся фактический вывод статьи – совершенно однозначный, самый важный, самый читаемый публикой элемент статьи – ее название:
“В ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ ЗОНЕ ВСЕ ВЫМИРАЕТ” – ???????
О-Т-К-У-Д-А?
Явно не из статьи.
А, скорее всего, из (цитирую статью, приведенные в ней мудрые слова руководителя лаборатории экобезопасности НАУ Ярослава Мовчана) – “какой-то своей концепции, под которую и подогнали результаты”. Причем, в данном случае, автор статьи подогнал очень грубо. Вообще не подгонял, честно говоря. А просто в основном тексте статьи написал об одном, в фактически-выводах – в названии и врезке – о другом. А фото сунул отфонарные, какие под руку попались.
Благодаря этой незатейливости “приема”, в информационной капельке – предвестнице большого годовщинного ливня – технология замучивания, “мутирования” информации (запудривания читателю мозгов, если попроще) – проступила особенно наглядно. Что позволила наглядно же продемонстрировать в этом типа-фейлетоне и правильную методику чтения таких статей.
Каковую методику правильней было б назвать методикой санирования, обеззараживания и очистки. Потому что в таких публикациях собранную информацию – часто саму по себе вполне доброкачественную и интересную – путем несложных манипуляций (или, наоборот, ОТСУТСТВИЯ хотя б простейших логических операций по ее переработке) превращают в, простите, информационное дерьмо.
Каковое и будят тоннами лететь на наши головы из фейерверка СМИшных сообщений, “отмечающих” годовщину Чернобыльского взрыва.
События, которое должно бы учить – даже журналистов (точнее, ОСОБЕННО журналистов) – мудрости.
Понимаемой как умение предвидеть последствия.
Чтоб потом совсем другим людям не приходилось заниматься их ликвидацией.
Сергей Мирный,
писатель, эколог, бывший офицер чернобыльской радиационной разведки
От редакции:
Во время написания данного материала автор не знал о публикации в газете “Комсомольская правда в Украине”, от 30 марта 2009 г. (http://kp.ua/daily/300309/174878/)
после которой данный фельетон кажется вдвойне актуальным…